Постановления президиума ВАС от 06.11.2012, 13.11.2012, 18.10.2012, 11.12.2013
Постановление Президиума ВАС РФ №7141/12 от 06.11.2012 Ratio decidendi:
1. Отказ судов в удовлетворении искового требования не может быть основан на положениях подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК, если объектом налогообложения являются поставленные в государственный резерв материальные ценности, а не услуги органа государственной власти.
2. В отношениях, связанных с выпуском материальных ценностей из государственного резерва при одновременной поставке и закладке в него равного количества
аналогичных материальных ценностей, общество обязано не только как налогоплательщик учесть при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость операции по поставке им материальных ценностей в государственный резерв, но и как налоговый агент в отношении операций по выпуску товаров из государственного резерва исчислить и уплатить налог в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 161 НК.
3. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление государственным резервом, руководствуясь пунктом 3 статьи 9 Закона № 79-ФЗ, обязан учесть необходимые расходы при формировании предложений к проекту федерального бюджета на соответствующий год по структуре расходов системы государственного резерва.
Постановление Президиума ВАС РФ №3103/11 от 13.11.2012 Ratio decidendi:
Отсутствие спора между юридическими лицами, образованными в результате реорганизации, о правах и обязанностях лицензиата по договору не свидетельствует о
том, что при реорганизации в форме выделения к вновь возникшему юридическому лицу (истцу) перешел весь комплекс прав и обязанностей, в том числе исключительные права по договору, которые не были упомянуты в утвержденном при такой реорганизации разделительном балансе.
Постановление Президиума ВАС РФ №8728/12 от 06.11.2012 Ratio decidendi:
1. Налоговые органы вправе предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными, если это полномочие реализуется ими в рамках выполнения задач по контролю за соблюдением налогового законодательства и если удовлетворение такого требования будет иметь в качестве последствия определение должной квалификации отношений сторон с целью применения соответствующих данным отношениям налоговых последствий.
2. Обращение инспекции в суд с требованием о признании сделки недействительной по основанию ее совершения от имени общества неустановленным лицом выходит за рамки полномочий налогового органа.
3. Выводы, сделанные на основе установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, свидетельствующих, по мнению инспекции, об отсутствии у общества реальной возможности выполнения работ, могут быть сделаны при рассмотрении материалов налоговой проверки вне зависимости от признания спорной сделки ничтожной и в дальнейшем проверены судом в рамках налогового спора при оспаривании вывода налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Постановление Президиума ВАС РФ №7204/12 от 18.10.2012 Ratio decidendi:
1. При рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. При оспаривании товарных накладных необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.
2.Суд, рассматривая дело об оспаривании сделки, послужившей основанием для включения требований ответчика в реестр требований кредиторов, исходя из доводов о том, что сделка имеет признаки мнимой, направлена на создание искусственной задолженности кредитора, и обстоятельств дела, должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке.
3. При наличии убедительных доказательств невозможности поставки бремя доказывания обратного возлагается на ответчика.
4. К мнимой сделке применение реституции невозможно.
Справка: Настоящее постановление не содержит указания на то, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Постановление Президиума ВАС РФ №10237/04 от 11.12.2012 Ratio decidendi:
1. Возложение на взыскателя бремени, связанного с повторным предъявлением исполнительного документа, его пересылкой в иной компетентный орган, противоречит законодательству Российской Федерации и ущемляет право выигравшей стороны на исполнение судебного акта в разумный срок.
2. Обязанность по выплате процентов в случае установления судом факта нарушения действующего законодательства является денежным обязательством, реализация которого предполагает в конечном итоге обращение взыскания на средства бюджета.
3. Если лицо было лишено возможности получить как компенсацию, так и возмещение убытков, причиненных длительным неисполнением решения, то такое лицо имеет право на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
©2013 СХ
Комментариев нет:
Отправить комментарий